La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica. (Cuarta parte)

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica (Cuarta parte).

Adolfo L. Suárez A.

El federalismo en Colombia tuvo vigencia por un periodo de veintiocho años y dos constituciones, que van desde 1858 a 1886. Sin embargo, las constantes guerras civiles acabaron con este proyecto y el Istmo de Panamá perdió su autonomía por completo. La Confederación Granadina dio paso a los Estados Unidos de Colombia, pero sucumbieron en esas guerra que siempre eran llevadas a suelo istmeño desde el territorio colombiano. Mientras este experimento federal de gobierno regía los destinos de los diferentes gobiernos de Bogotá, los Estados Unidos pasó por cuatro años de una dolorosa guerra civil en donde los Estados de la Unión, que reunía los Estados del norte capitalista, vanguardista y abolicionista, vencieron a los Estados del Sur, agrarios y esclavistas, que se separaron cuando crearon los Estados Confederados de América. Bajo el liderazgo de Abraham Lincoln, mantuvo a su país unido tal como lo manifestó en el memorable Discurso de Gettysburg en su última parte: "y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no perezca en la faz de la tierra."

Su sucesor, Andrew Johnson y el Secretario de Estado William H. Seward, continuaron política de expansión de los Estados Unidos con la criticada compra de Alaska. Los Estados Unidos no había expandido sus fronteras desde la Venta de La Mesilla en 1857. Después de la Guerra Civil, los Estados Unidos y los gobiernos del periodo federal de Colombia entablaron negociaciones para llegar a un acuerdo para la construcción de una vía acuática en suelo del Istmo de Panamá. 

Don Justo Arosemena. 

Designado para la negociación de un tratado 

para la construcción de un vía interoceánica.

La primera de estas negociaciones fue el Proyecto de Tratado Martín-Sullivan de 1867, negociado entre el Secretario de lo Interior y Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Colombia Carlos Martín y el Ministro Residente y Plenipotenciario de los Estados Unidos de América ante los Estados Unidos de Colombia Peter Sullivan. Dos años después, productos de negociaciones surgió el Tratado Cuenca-Samper-Sullivan (14 de enero de 1869), negociado entre el Presidente colombiano Miguel Samper y su Secretario de Hacienda y Fomento Tomás Cuenca con el Ministro Residente estadounidense Sullivan, pero fue rechazado por el Senado colombiano por no salvaguardar su soberanía. 

Años después, el gobierno de Bogotá inicio negociaciones para alcanzar un nuevo tratado sobre la construcción de una vía interoceánica con el gobierno estadounidense. Por los Estados Unidos negoció y firmó Stephens A. Hurlbut Ministro Residente de los Estados Unidos de América ante los Estados Unidos de Colombia, quienes fueron representados por los jurisconsultos Justo Arosemena y Jacobo Sánchez. El Tratado Arosemena-Sánchez-Hurlbut fue firmado por los dos países el 26 de enero de 1870, pero no fue aprobado por ninguno de los dos países, debido a que no existía un lugar definido para construir dicha obra. 1

Otro factor que impedía la construcción de la obra por parte de los estadounidenses era el Tratado Clayton-Bulwer, el cual los limitaba a consultar con la Gran Bretaña y no a actuar unilateralmente. Los británicos seguían haciendo negocios con el café y el cacao entre otros productos de Costa Rica, Nicaragua y los otros países, invirtiendo en ferrocarriles como en Costa Rica, en deuda como Honduras o el sector exportador de Guatemala, su influencia iba en caída frente a la agresividad política y diplomática de los Estados Unidos sumado a las inversiones de dinero que ya hacían alemanes en la región. Este escenario lleva a los Estados Unidos a iniciar una serie de exploraciones y estudios en varios lugares: Tehuantepec (México), Nicaragua y Panamá. No obstante, un nuevo actor entra en la carrera por la obtención de la ruta interoceánica: Francia.

Con el fracaso de las negociaciones entre los gobiernos de Bogotá y Washington, por una parte, y el éxito alcanzado por la construcción e inauguración del Canal de Suez en Egipto por el ingeniero francés Fernando De Lesseps, los franceses están dispuestos a lograr la concesión para la construcción de una vía acuática. Francia, además, tras su salida de México, la cual invadieron e impusieron a Maximiliano de Austria como emperador, así como la derrota en la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871, estaba en un momento de olvidar esa amarga experiencia y proyectos como la construcción de un canal les motivaba a participar de tal experiencia.

Ingeniero Fernando De Lesseps

Con las Congresos de Amberes (1871) y París (1875), es enviado Lucien Bonaparte Wyse a explorar las áreas de Panamá y Darién, a quien se les suman Amand Reclus y el Ingeniero de origen panameño Pedro J. Sosa. El Congreso de 1879 celebrado en París decidió llevar a cabo las obras de un canal a nivel por Panamá y se creó la Compañía Universal del Canal Interoceánico presidida por De Lesseps. De estas acciones, se negoció con el Contrato Salgar-Wyse de 20 de marzo de 1879 con las autoridades de Bogotá. Las obras iniciaron en febrero de 1881 con la presencia del propio Fernando De Lesseps en Panamá. Sin embargo, lo que parecía el inicio de una magnifica obra se tornará en la más grande de las pesadillas en todos los aspectos, que ni el propio De Lesseps imaginaría. 2

Por último, para los Estados Unidos la participación francesa era una violación a los preceptos enunciados en la Declaración o Doctrina Monroe, así como una burla a lo estipulado en el Tratado Mallarino-Bidlack de 1846. Además, la prensa francesa desconfiaba del lugar elegido para la construcción por las dificultades que ofrecía el clima en Panamá. Todos estos factores y la inestabilidad política propia de la idiosincrasia política colombiana llevarán al fracaso a este proyecto.


Notas

1. Para un mayor estudio y conocimiento de los acuerdos firmados sobre el tema canalero en el siglo XIX, puedes consultar: Luis Navas Pájaro y Thais E. Alessandría (compiladores) La Experiencia Transístmica: Convenios, Contratos, Tratados y otros documentos (siglo XIX). Revista Lotería, Edición Especial. Panamá, Agosto de 1996. 

2. Mayores detalles podemos encontrar en los libros siguientes: 

• David McCullough - The Path between the Seas. En español: El Cruce entre los Mares.
• Gerstle Mack - La Tierra Dividida.
• Celestino Andrés Araúz Monfante y Patricia Pizzurno Gelós - El Panamá Republicano.

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica. (Tercera parte).

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica (Tercera parte).

Adolfo L. Suárez A.

Ayer hablamos del Tratado Clayton-Bulwer de 1850 y de cómo este tratado evitó una confrontación entre los Estados Unidos y la Gran Bretaña por el dominio del área de Centroamérica y Panamá- Igualmente, la coincidencia de este evento con la firma del Contrato Stephens-Paredes, con el cual inició la construcción del primer ferroocarril transcontinental de América. Estos eventos geopolíticos coincidieron con los esfuerzos de Justo Arosemena para alcanzar la autonomía del territorio del Istmo en el seno de una república colombiana del momento, cuando en 1855 fue publicado su ensayo El Estado Federal de Panamá y el Congreso colombiano aprobó esa autonomía por la cual estaba trabajando desde 1852.

Afiche del Ferrocarril de Panamá
Foto del Archivo del Banco de la República
Colombia.

Mientras todo esto sucedía, una ola de viajeros y aventureros provenientes de la costa este de los Estados Unidos quienes cruzaban por diferentes áreas del continente, incluida Panamá, todo esto ayudó a la mejoría de la economía istmeña. La Fiebre de Oro de California, un golpe de buena fortuna que recibía los Estados Unidos, tras la adquisición de ese enorme territorio que le despojó a México, incluida California.

Con la construcción del ferrocarril y la fiebre del oro de California, ese movimiento de personas reactivó los deteriorados Camino de Cruces y Camino Real respectivamente. Con la colocación del último riel cerca de la medianoche del 27 de enero de 1855 y el paso del primer viaje por tren al día siguiente (28 de enero) terminaba una era de viajes de varios días y de diferentes peligros por el territorio del Istmo por un viaje de unas cuantas horas de un océano a otro océano.

En estos años, el filibustero estadounidense William Walker había invadido y tomado el poder en Nicaragua, instaurando su propio gobierno. Este hecho provocó la reacción de todos los países de la región se lanzaran en una guerra contra las fuerzas de Walker, periodo que es conocido como la Guerra Nacional de Nicaragua, Guerra Nacional Centroamericana o Guerra Antifilibustera.

La presencia de aventureros que sumaban a la causa de Walker que viajaban con los aventureros deseosos de llegar a California, el movimiento comercial que el Ferrocarril estaba generando y una mezcla de racismo y otros ingredientes más, dieron como resultado un hecho que trajo como consecuencia la primera intervencipón de los Estados Unidos en suelo panameño: el Incidente de la Tajada de Sandía del 15 de abril de 1856. El vendedor panameño Manuel Luna le exigió al estadounidense Jack Oliver el pago por la tajada de sandía que le había comprado. Oliver se negó a pagarle a Luna y le disparó a una persona en el lugar, de esta situación se dio una serie de enfrentamientos que culminaron con la muerte de dieciséis muertos y quince heridos estadounidenses frente dos muertos y trece heridos locales. Más allá del Incidente, las acciones posteriores fueron aún más funestas. La no aceptación de los informes de los cónsules de Gran Bretaña, Francia y Ecuador, el informe del Comisionado Amos Corwine decía textualmente: Yo... recomiendo la ocupación inmediata del Istmo de océano a océano por los Estados Unidos...a menos que Nueva Granada... nos convenza de su competencia e inclinación para suministrar... adecuada protección y una amplia y rápida indemnización." 1 Su informe trajo como resultado la primera intervención de Estados Unidos en suelo panameño con el envío de dos pequeños barcos de guerra, el Independence y el St. Mary's, y el día 19 de septiembre, el desembarco de 160 hombres comandados por el Comodoro William Merwine y tomaron posesión de las instalaciones del Ferrocarril. Como Gerstle Mack lo menciona, "Estados Unidos estableció el precedente (destinado a tener consecuencias de alcance mucho mayor) que tenía el derecho de intervenir con el fin de proteger el tránsito, no solo contra la agresión de una potencia extranjera hostil a Nueva Granada, sino también contra la interrupción o daño debido a la incapacidad o renuncia de la propia Nueva Granada en cuanto a la protección que le correspondía ofrecer." 2 

Imagen tomada del diario de Frank Leslie Ilustrated Newspaper, 

Nueva York sobre el Incidente de la Tajada de Sandía, del día 

sábado 17 de mayo de 1856.

Pero el tema no terminó en la acción militar. El gobierno estadounidense exigió una indemnización por los daños y pérdidas de vida, la cual se acordó a través del Tratado Herrán-Cass del 10 de septiembre de 1857. Esta se convirtió en la primera de muchas intervenciones estadounidenses en Panamá, tal como lo hemos visto. Unas serán solicitadas y otras serán a la fuerza.

Para el año 1858, el Federalismo es establecido en Colombia con la nueva Constitución de 1858 durante el gobierno del presidente Mariano Ospina Rodríguez. El país inicia una nueva etapa solo duraría unos años, ya que con la guerra civil de 1860 -1862, el Federalismo entraría a una etapa en donde el liberalismo radical se impondría para dar paso a una nueva constitución y una nueva entidad jurídica: la Constitución de 1863 y la creación de los Estados Unidos de Colombia.

Los Estados Unidos entre 1861 a 1865 se desangraría en una Guerra Civil, en la que los Estados capitalistas de la Unión vencerían a los Estados esclavistas del Sur, dando paso a un país que se fortalecería aún más en el área e iniciaría las exploraciones y futuras negociaciones con los países de Centroamérica y los Estados Unidos de Colombia para lograr una vía interoceánica. Los países centroamericanos derrotaron un nuevo intento de William Walker y lo fusilaron después de su rendición. Por su parte, la Gran Bretaña lentamente perdía su influencia en esta región, en especial por la existencia de un rival en ascenso en Europa, Prusia, quien posteriormente unificó a toda la Alemania, en especial tras sus contundentes victorias frente a Dinamarca, Austria y Francia.

Mañana vamos a ver estas negociaciones y exploraciones de Estados Unidos, la entrada de Francia en la carrera por la vía interocánica, el fin del federalismo en Colombia.

Notas
1. Gerstle Mack. La Tierra Dividida. Panamá, EUPAN-Editorial Universitaria de Panamá. 
2. Idem.

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica. (Segunda parte).

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica. (Segunda parte).

Adolfo L. Suárez A.

Continuando con este tema, los Estados Unidos como lo describía en su libro La Tierra Dividida, de manera involuntaria e inesperada tenía el control de todas las rutas de comunicación presentes y las que se construyeran en el futuro en todo el territorio del Istmo de Panamá, gracias al Tratado Mallarino-Bidlack de 1846 firmado entre los Estados Unidos y la Nueva Granada, el cual le daba una ventaja sobre sus rivales en la región centroamericana. Los británicos ejercían su control sobre el protectorado de la Mosquitia en América Central.

Dos años después, los Estados Unidos derrotaron a México en la guerra que los enfrentó contra México entre 1846 a 1848. Por medio del Tratado de Guadalupe Hidalgo, adquirían un territorio tan amplio que consolidaba su poderío en el continente. Sin embargo, los vencedores no contaban con los medios de transporte para una efectiva comunicación efectiva de costa a costa, lo que hacía una necesidad imperativa, la búsqueda de una ruta acuática o terrestre que permitiera el transporte de personas y mercancías entre ambas costas.

Los Estados Unidos sostenía que la presencia británica en el protectorado de la Mosquuitía era un obstáculo para su proyecto de Destino Manifiesto de dominación de Centroamérica y Panamá por parte de ellos. Para la Gran Bretaña, el Tratado Mallarino-Bidlack significaba la construcción de una vía acuática por el territorio del Istmo de Panamá por parte de los estadounidenses, lo que colocaría a los británicos en abierta desventaja.

Ante este panorama, estadounidenses y británicos negocian un acuerdo entre los dos países, que culminó con el denominado Tratado Clayton-Bulwer del 19 de abril de 1850. Este tratado contemplaba los siguientes puntos:

• Ni uno ni el otro obtendrá jamás para sí mismo ningún predominio exclusivo sobre el Canal.

• Ni uno ni el otro construirá ni mantendrá jamás fortificaciones que lo dominen o estén en sus inmediaciones.

• Las partes se valdrán de cualquier influencia que ejerzan respectivamente sobre cualquier Estado o gobierno que posea o reclame jurisdicción o derecho sobre el territorio que atraviesa el Canal.

• Las partes convienen en que, concluido el Canal, lo protegerán contra toda interrupción, embargo o confiscación injusta; y en que garantizarán su neutralidad para que esté siempre abierto y libre, y seguro el capital invertido en él. 1

Con este Tratado, Gran Bretaña logró neutralizar la ventaja adquirida por los Estados Unidos con el Tratado de 1846, mientras que los Estados Unidos lograba la ejecución de una política compartida en el tema de un canal en la región frente a los británicos, a quienes no estaba en capacidad de sacarlos de la región. Así ambas potencias compartían una responsabilidad común durante varios años. Cabe señalar, que mientras los Estados Unidos y Gran Bretaña estaban firmando el tratado antes mencionado, en Bogotá, los empresarios estadounidenses de la empresa Pacific Mail Steamship se habián reunido Bogotá con las autoridades del gobierno de Bogotá para concretar un contrato de gran trascendencia para la historia panameña. El Contrato Stephens-Paredes firmado entre John Lloyd Stephens y Victoriano de Diego Paredes, fue el instrumento jurídico pactado entre el gobierno de la Nueva Granada con la Panama Railroad Company of New York City, con el cual se iniciaría la construcción de un ferrocarril en territorio del Istmo de Panamá. Su construcción tomó cinco años de ardua lucha contra la naturaleza y que una vez puesto el último riel, cambió la historia para siempre e hizo lo que tomaba días en solo horas: el cruce de un mar a otro en un solo día. Es importante señalar que el Istmo de Panamá volvió a tener un auge económico positivo a partir de 1849, todo esto gracias a la denominada California Gold Rush o Fiebre del Oro de California, que llevó a muchas personas a buscar un sueño dorado en el oeste de los Estados Unidos y despertó aún más el interés de diversos sectores estadounidenses sobre la necesidad de un paso rápido a través de Centroamérica y México.

Dr. Justo Arosemena (1817-1896)
Padre del Estado Federal de Panamá

Mientras todo estos eventos ocurrían en un periodo de cinco años, en Panamá un movimiento estaba creciendo y ganando más fuerza. Justo Arosemena, desde 1852, había iniciado una campaña por lograr una mayor autonomía para el Istmo dentro del seno de la república neogranadina. A partir de una serie de escritos, Justo Arosemena, defendió la creación de un gobierno autónomo para el Istmo para regular ciertas materias, y recomendando que se implantara un gobierno federal para toda la Nueva Granada. Sus esfuerzos lograron alcanzar el éxito cuando en ese mismo año mientras él publicaba su ensayo, es creado el Estado Federal de Panamá, convirtiéndose en su primer presidente.

Mientra tanto, los países centroamericanos luchaban contra el ejército dirigido por el filibustero William Walker, quien había invadido Nicaragua, derrocó al presidente nicaragüense Patricio Rivas y tomado el control del país. 

Por último, el ferrocarril fue construido y terminado, Panamá era un Estado federal pero un año después iniciarían las consecuencias de esta oleada de extranjeros sobre el istmo. Mañana continuamos.


Notas:
1. Tratado Clayton-Bulwer. Reseña tomada de Wikipedia en español.

La separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica. (Primera parte)

La Separación de Panamá de Colombia. Una visión geopolítica.
(Primera parte)

Adolfo L. Suárez A.

La separación de Panamá de Colombia, fecha cumbre en la creación de nuestro Estado nacional, lejos de ser un simple acontecimiento, representó para los panameños la anhelada libertad de autodeterminación de su destino.

Panamá.

Todavía hoy, 112 años después continuamos con el debate entre quienes sostienen que fuimos un producto surgido de intereses foráneos frente a los defensores de la gesta de 1903 como un hecho motivado por el deseo de crear nuestra propia nación. 

No vamos a discutir acerca de qué grupo o no tiene la razón. Hoy estoy escribiendo de los factores geopolíticos de las potencias europeas y de los Estados Unidos por lograr una vía interoceánica en la región y cómo estos contribuyeron a la conformación de un Estado nacional panameño.

Panamá se independizó el 28 de noviembre de 1821. Desde siglos antes, la Corona española vio la importancia de una ruta por Panamá, de la misma forma en que las potencias rivales (Inglaterra, Francia y Holanda) se interesaban por arrebatar a España sus posesiones. 

En la última partes del siglo XVIII, las trece colonias inglesas de la América del Norte logran su independencia con el apoyo de Francia y España. Años después, las colonias de Hispanoamérica alcanzan también la anhelada independencia, en ese proceso Panamá se independizó, uniéndose voluntariamente a la República de Colombia del Libertador Simón Bolívar (la Gran Colombia).1 En 1826, fue presentado ante el Libertador un proyecto de convertir al Istmo de Panamá en una república hanseática como fórmula para llevar el comercio y la prosperidad, pero no prosperó.

Mapa de la República de Colombia o Gran Colombia.
Fuente: Wikipedia.

Con el final de la Gran Colombia de Bolívar, surgen Venezuela y Ecuador como nuevas repúblicas y Panamá aún se mantiene unida a la Nueva Granada. Por otra parte, ingleses y estadounidenses ya estaban en la región centroamericana con la intención de obtener el control de un área para iniciar la construcción de una ruta acuática. Ya ambos países se habían enfrentado en una guerra (1812-1814) y veían como una necesidad, el control de dicha ruta.2  La Gran Bretaña ejercía su protectorado sobre el protectorado de Mosquitía, el cual abarcaba gran parte de la costa caribeña de Nicaragua y parte de Honduras.3  Los Estados Unidos, por su parte, venía en un proceso expansionista territorial iniciado en la administración de Thomas Jefferson con la compra del territorio de Luisiana (Louisiana) en 1802, y que continuaría con la adquisición del territorio de la Florida Española con el Tratado Adams-Onís de 1819, su apoyo indirecto a la independencia de Texas en 1835, el condominio anglo-estadounidense sobre el territorio de Oregón que culminó con el Tratado de Oregon de 1846, la posterior anexión  de Texas que culminó con la Guerra entre Estados Unidos y México (1846-1848), de la cual salió victoriosa y despojando a este último todos sus territorios del norte con el Tratado de Guadalupe Hidalgo.

Un enfrentamiento por la obtención de esta ruta interoceánica parecía evidente entre estos dos potencias. Mientras tanto, el Istmo de Panamá ya había sido el escenario de tres intentos de separación de Colombia: 1830 liderado por José Domingo Espinar, 1831 liderado por Juan Eligio Alzuru y 1840-1841 liderado por el General Tomás Herrera, el cual creo la primera república en territorio panameño (Estado Libre del Istmo). Estos hechos inquietaban cada vez más a las autoridades de Bogotá, quienes sentían que la separación del Istmo de Panamá solo sería cuestión de tiempo, ya que el sentimiento nacional de sus habitantes estaba cada vez más en aumento. Para ese mismo periodo, la Nueva Granada tenía diferencias diplomáticas con la Gran Bretaña por la presencia de esta última en el protectorado que tenía sobre la Mosquitia. Cabe señalar que la Nueva Granada ya había ocupado Bocas del Toro años antes (1836) y la puso bajo su soberanía.

Estos eventos fueron aprovechados por un diplomático estadounidense, Benjamin A. Bidlack, llegó a Bogotá con el cargo de Encargado de Negocios. Un año después, por iniciativa propia y sin instrucciones, Bidlack firmó con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Nueva Granada Manuel María Mallarino, un tratado que posteriormente sería fundamental en los hechos de la gesta patriótica de 1903. El Tratado Mallarino-Bidlack del 15 de diciembre de 1846 garantizaba el reconocimiento de la soberanía de Nueva Granada sobre todo el territorio del Istmo de Panamá y los Estados Unidos recibía los derechos de paso para todos sus ciudadanos y mercancías por todos los medios de comunicación existentes o por construir y vigilaría la neutralidad de los mismos para que no fuera interrumpido en ningún momento.

Después de corto debate, este tratado fue aprobado por la Nueva Granada. En los Estados Unidos tomó más tiempo para su aprobación, debido a que estaban inmersos en plena guerra contra México. Como lo señalaba el historiador Gerstle Mack, aunque los sucesores del presidente James K. Polk, Zachary Taylor y Millard Fillmore desaprobaban los acuerdos firmados por éste, "-ninguna otra nación juzgó conveniente aprovechar la oportunidad de participar en un acuerdo análogo y los Estados Unidos, inesperadamente e involuntariamente, se encontró en posesión de los derechos exclusivos sobre todas las rutas de tránsito en el territorio de Nueva Granada."4  

La contraparte británica había utilizado el comercio con la Federación Centroamericana primero, y después con los países que surgieron de su disolución en 1838, para obtener ganancias económicas. Su dominio sobre la Mosquitia de la cual surgió un tráfico ilegal de tierras, así como en Bluefields (Nicaragua), el Golfo de Fonseca, el Departamento de Gracias a Dios (Honduras), la Laguna de Chiriquí y Bocas del Toro, hasta finales de los años 1840, las cuales eran vigiladas por la misma marina británica. El gobierno británico sabía que la Laguna de Chiriquí era un lugar seguro para mil navíos con tenía ríos navegables y "de esta forma el imperio británico se garantizaba (en caso de guerra) un retiro seguro para sus barcos de las Indias Occidentales, una costa fértil capaz en todo momento de ofrecer provisiones, lo mismo que ricos abastecimientos de carbón en la región de Bocas del Toro."5

Estos hechos llevarían a configurar un nuevo escenario, los Estados Unidos en territorio del Istmo y la Gran Bretaña en suelo centroamericano. De esta situación, surgirá tratados, inversiones e intervenciones. En Panamá, el sentimiento nacional seguía su proceso de maduración. Mañana seguimos con esta parte.

Notas:
1. La Gran Colombia era el Estado creado por el Libertador Simón Bolívar entre 1819 a 1830 y que comprendía los territorios de las actuales repúblicas de Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá. Tras su disolución, la actual República de Colombia tuvo varias denominaciones en el siglo XIX: Estado de Nueva Granada (1830-1832), República de Nueva Granada (1832-1858), Confederación Granadina (1858-1863), Estados Unidos de Colombia (1863-1886) y República de Colombia desde 1886 hasta la actualidad.
2.La Guerra de 1812-1814 enfrentó a los Estados Unidos y a la Gran Bretaña, la misma es considerada como un empate entre ambas naciones en el plano militar. Para muchos historiadores, fue la guerra en la que los Estados Unidos consolidó su independencia ante las potencias de la época.
3. La Mosquitia o Costa de los Mosquitos fue un protectorado británico que ocupaba gran parte de la franja costera caribeña de Nicaragua y parte de Honduras entre 1687 a 1894.
4. Gerstle Mack. La Tierra Dividida. Panamá, EUPAN-Editorial Universitaria, 1993.
5. Rodrigo Quesada. Recuerdos del Imperio: los ingleses en América Central 1821-1915. Costa Rica, EUNA-Editorial Universidad Nacional.

¿Cómo izar nuestra bandera?

¿Cómo izar nuestra bandera?

Adolfo L. Suárez A.

Panamá

Después de varias semanas de ausencia por diversas situaciones en las cuales no pude compartir y analizar temas como la visita del Papa Francisco a Cuba y Estados Unidos, el primer año de gobierno de nuestro presidente Juan Carlos Varela, el conflicto en Siria (del cual hablaremos posteriormente) y otros más, he regresado a mi blog para escribir acerca de las fiestas patrias y continuar la faena.

Primero, quiero iniciar con esta cita que explica mi ausencia y que escribí en mi perfil de Facebook para que se entienda esta ausencia y a la vez para que la apliquemos en nuestras vidas: 

 "En nuestra vida cuando luchamos por lo que creemos, encontramos ataques e incluso somos el objeto de burlas y más. Sin embargo, una vez alcanzada la victoria, son pocos los que reconocen tu victoria con sinceridad, pues esos que te atacaban ocultan con un simple gesto o palabra, porque su orgullo o dolor no les permite decir palabras humanas como: lo siento, me equivoqué, tenías razón o te subestime." 

Ahora, siempre llega el mes de noviembre, mes en donde recordamos las gestas históricas de 1903 y 1821, en cronológico de celebración respectivamente. Sin embargo, siempre hay dudas, desconocimiento, falta de interés u otras razones que nos hacen preocuparnos sobre si la mayoría sabe el verdadero significado de estas fechas históricas que van más allá de la simple participación en un desfile o poner la bandera en el carro. Hay demasiadas causas que contribuyen a estos hechos que enfrentamos.

Hoy vamos a tomar un pequeño detalle para iniciar estas celebraciones.

¿Cómo debemos colocar la bandera nacional?.

De acuerdo a la Ley de los Símbolos Patrios, la bandera se coloca en su forma horizontal con el cantón (o cuadro) blanco que tiene la estrella azul en el centro  en la esquina superior derecha, o sea, en una forma más popular, en la parte de arriba si está en un asta o es colocada en posición horizontal.  

Ahora, si pones la bandera en posición vertical, tomando los ojales en donde se amarra, debes ponerla con el cantón blanco con la estrella azul a la izquierda de la persona que la verá, en ese caso es tu derecha cuando la pones en esa posición.

Otra cosa muy importante, la bandera es le símbolo sagrado de nuestra bella Panamá. Ponla en tu casa o auto con orgullo de ser panameño.

Espero que te guste este pequeño artículo y nos vemos mañana con más temas de nuestra bella Panamá. Hasta luego.

Guía para colocar la bandera. Tomada del diario La Prensa, martes 27 de octubre de 2015.

El Papa Francisco en Ecuador, Bolivia y Paraguay.

El Papa Francisco en Ecuador, Bolivia y Paraguay.

Adolfo L. Suárez A.

El Papa Francisco, al momento de escribir este artículo, acaba de terminar su visita papal a tres países de Sudamérica: Ecuador, Bolivia y Paraguay. Una visita a tres países que "no están en las posiciones más altas del mundo en términos de importancia geopolítica", en palabras del portavoz del Vaticano Francisco Lombardi. No obstante, en estos tres países de Sudamérica, no sólo la presencia católica es significativa en términos de población, sino también en niveles históricos, culturales y sociales. Es su segunda gira a América Latina, después del viaje a Brasil en medio de la Jornada Mundial de la Juventud celebrada en Río de Janeiro en julio de 2013.

Ha sido también una visita que pone en relieve otros detalles, tales como la diversidad cultural del mestizaje en estos países, en los cuales el lengua española convive con las lenguas indígenas presentes en ellos: quechua, aymara y guaraní. Es un aire fresco de renovación de la Iglesia Católica que desea estar más presente que nunca con los pobres, los niños, y otros sectores sociales. 

A pesar de que América Latina es el área del Mundo con la mayor concentración de católicos, este continente ha visto una fuerte crecida de otras creencias religiosas que le han disminuido su feligresía, algunas de estas, con apoyo de diversos sectores que siempre han visto en en el catolicismo, un obstáculo para sus propósitos. Este fenómeno ha venido tomando cuerpo desde que la Iglesia emprendió su renovación con el Concilio Vaticano II en 1962, replicando su onda expansiva con la Conferencia de Medellín en 1968, que la llamaba a luchar por los más necesitados. Con el Papa San Juan Pablo II, América Latina adquirió una gran importancia en buena parte de su papado, pero el deterioro de su salud y otras situaciones penosas afectaron la presencia de la Iglesia en el continente.

Tras el papado de Benedicto XVI (2005-2012), Francisco ha emprendido una gira para renovar a la Iglesia en América Latina, haciéndola partícipe de la vida de sus habitantes y denunciando los males del actual sistema económico que impera y ha deshumanizado al mundo, así como una defensa a la ecología y los valores familiares.

Es importante señalar que cada país visitado presentaba una situación particular en los días previos a esta gira de Su Santidad. Ecuador había enfrentado una serie de protestas contra el gobierno de Rafael Correa. Bolivia todavía tiene subyacente la división entre sus dos principales regiones, y el constante reclamo de su derecho a obtener su salida al mar. Paraguay está tratando de reorganizar su democracia después de las elecciones presidenciales y la anterior crisis política generada por el juicio político contra el expresidente Fernando Lugo.

Llegada del Papa Francisco a Quito, Ecuador.

En Ecuador, además de las misas en Guayaquil y Quito, llamó a "evangelizar con alegría", como lo mencionaba el logo de su visita en ese país, a rezar por él (recen por mí) y a llevar a cabo la inclusión en todos los sectores. En Bolivia, la breve visita de cuatro horas a La Paz y la misa abierta en un fría Santa Cruz de la Sierra se conjugaron con su llamado a la familia, el sorprendente regalo del presidente Evo Morales de una estatuilla con el crucifijo dentro del símbolo de la hoz y el martillo, la petición de perdón a los pueblos indígenas por los errores cometidos durante la Conquista y la visita a la cárcel más peligrosa de ese país. Por último, Paraguay destacó por ese múltiple abrazo con los niños en el aeropuerto a su llegada, la visita a un hospital infantil y las misas masivas en sus dos días, la primera en el Santuario de Nuestra Señora de Caacupé (santa patrona de Paraguay) que lo embargó de una emoción interna cuando se preparaba a dar la misa, y la segunda en el parque de Ñu Guasú en la capital paraguaya.

Al final, solo puedo decir que esta visita de Su Santidad, el Papa Francisco, debe llamar a todos los católicos del continente americano a no ser pasivos con nuestra fe, a estar del lado de quienes son los más necesitados con un discurso que esté acorde a nuestros hechos, denunciando lo malo sin ofender a nuestro prójimo, ser fieles activos en nuestra sociedad y a no tener miedo de decir lo que significa ser un católico o católica comprometido o comprometida. Por otra parte, el Papá Francisco dio un primer regalo a nuestra tierra istmeña con la designación del primer Cardenal panameño, Monseñor José Luis Lacunza, obispo de la Diócesis de David. Sin embargo, los panameños anhelamos que la presencia de tener nuevamente al Vicario de Cristo en la Tierra sea una realidad y nos ayude a levantar la fe y el compromiso de los panameños con el Evangelio. Como dijo su Santidad en Paraguay, ser una Iglesia que debe aprender de la fraternidad.

No importa las críticas que aparezcan sobre este periplo papal, la visita del Papa Francisco a nuestros hermanos de Ecuador, Bolivia y Paraguay ha dejado huellas, las cuales se replicarán nuevamente en el mes de septiembre de este año cuando el Papa visite Cuba y los Estados Unidos, dos países a los cuales la Santa Sede ha acercado tras décadas de conflictos. Mientras tanto, actuemos y no seamos más pasivos.

Videos de algunos momentos especiales de la gira papal.

1. Video de llegada del Papa Francisco al Aeropuerto Internacional Mariscal Sucre de Quito: https://www.youtube.com/watch?v=4VwxiScWns8
2. Video del polémico regalo del presidente de Bolivia Evo Morales al Papa Francisco: https://www.youtube.com/watch?v=qR2fRTHQLYI
3. Video de los niños que rodean al Papa Francisco en la ceremonia de llegada al Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi de Asunción, Paraguay: https://www.youtube.com/watch?v=mHBRYU8XcGE

La Historia de las Relaciones entre Panamá y los Estados Unidos y su importancia.

La Historia de las Relaciones de Panamá con los Estados Unidos y su importancia.

Adolfo L. Suárez A.

La Historia no es solo el simple relato de acontecimientos reales. En mi último año en el Instituto América, con el profesor Francisco Dolande, primero; y después en la Escuela de Relaciones Internacionales con el profesor Luis Navas Pájaro, estudié una materia humanística de gran valor para mi formación como profesional y como panameño, y de la cual aprendí mucho: Historia de las Relaciones entre Panamá y los Estados Unidos.

Desde que fue instituida mediante la Ley 31 del 29 de enero de 1963 durante la administración del presidente Roberto Francisco Chiari, la asignatura formó a miles de jóvenes con una serie de conocimientos sobre cómo la República de Panamá y los Estados Unidos de América han mantenido una relación histórica que va más allá de las simples relaciones diplomáticas entre dos países. Dada las características de las relaciones de los Estados Unidos de América con sus vecinos de América Latina, los vínculos y la dinámica de dichas relaciones han sido tan estrechas con nuestro país que solo países como México, Cuba, Haití, República Dominicana, Nicaragua o Colombia pueden señalar que su historia tiene vinculaciones tan cercanas, y aún así, las mismas no llegan a los niveles tan estrechos como es el caso de la República de Panamá desde mucho antes que surgiera a la vida republicana en 1903. 

Lamentablemente, la pasada administración del presidente Ricardo Martinelli y su Ministra de Educación Lucy Molinar, eliminaron a través de la muy criticada Ley 48 del 14 de agosto de 2012 la asignatura del pensum académico para que fuera absorbida por la cátedra de Historia de Panamá, en una medida que respondía más a los caprichos de complacer a intereses foráneos interesados en la alienación y desculturización de la sociedad panameña y desarraigarla de su sentimiento nacional, los cuales están fomentando la implantación de sus intereses ajenos a nuestra cultura a través de los sistemas educativos.

La restitución de la asignatura de la Historia de las Relaciones entre Panamá y los Estados Unidos, el pasado mes de mayo con la Ley 37 del 12 de mayo de 2015, a partir del año escolar 2016, es un acto de justicia a la formación académica de los jóvenes de nuestras futuras generaciones que necesitan estudiar cómo Panamá es hoy el país que con plenos derechos administra su más vital recurso geográfico: el Canal de Panamá. Además, por su especificidad, la materia misma contempla una serie de temas que en la asignatura Historia de Panamá no permitía su amplitud y su análisis. Temas como las diferencias en los procesos de conquista y colonización de los territorios ocupados por España, Inglaterra y otras potencias europeas; sus instituciones, estructuras sociales, economía, política y geopolítica del continente durante esos siglos, cómo duraron esas estructuras y de cómo las mismas configuraron las diferentes repúblicas que hoy conforman las Américas. La evolución histórica durante el siglo XIX, la carrera de las potencias por obtener una vía de comunicación marítima que comunicara los dos grandes océanos, el advenimiento del siglo XX, el Canal de Panamá, la política exterior de los Estados Unidos en sus diferentes etapas, la etapa revisionista y la etapa abrogacionista de la lucha por la recuperación del Canal, los Tratados del Canal de Panamá de 1977 o Tratados Torrijos Carter, la entrega del Canal y otros temas más.

Panamá. Foto de clubdefotosenpanama.blogspot.com

El futuro de nuestras generaciones está sustentado en la educación y los valores como sus principales pilares para la formación de ciudadanos que conozcan y amen a su país. La restitución de esta asignatura por parte de la administración del presidente Juan Carlos Varela es un aporte muy importante a la cultura nacional y al fomento de la nacionalidad panameña que no debe sustentar solo en el cemento y en el dinero, su desarrollo integral y humanístico. Ahora, solo queda que nuestros educadores se levanten y formen a las próximas generaciones de estudiantes panameños en un tema tan importante y vigente.